Concepto · Colombia Compra Eficiente — Agencia Nacional de Contratación Pública
C-616 DE 2022
P20220814008059 · 26 de septiembre de 2022Contratación estatalcontratación estataldiscrecionalidad administrativamarcas específicasprincipios de contratación públicatratados de libre comercioColombia Compra EficienteConcepto
| Epígrafe | Exigencia de marcas en procesos de contratación pública: tesis negativa, positiva y excepciones en tratados de libre comercio |
|---|---|
| Resumen | El documento conceptúa sobre la posibilidad de que las entidades estatales exijan marcas específicas en los procesos de contratación pública, presentando dos tesis interpretativas. La primera, de carácter negativo, sostiene que tal exigencia vulnera los principios de transparencia, selección objetiva y libre concurrencia, al restringir la participación de proponentes que ofrezcan bienes de otras marcas con características técnicas similares, salvo que exista justificación legal expresa. Esta postura se fundamenta en jurisprudencia del Consejo de Estado y en conceptos previos de Colombia Compra Eficiente, que admiten excepcionalmente la exigencia de marcas cuando se requiera para garantizar interoperabilidad tecnológica o cuando no exista otra forma de precisar el bien, siempre acompañada de la expresión «o equivalente». La segunda tesis, positiva, argumenta que la exigencia de marcas no está prohibida por el Estatuto General de Contratación Pública y que, en principio, las entidades pueden actuar con autonomía de la voluntad, salvo que se demuestre desviación de poder. No obstante, esta tesis reconoce que en procesos sujetos a tratados de libre comercio suscritos por Colombia, la exigencia de marcas está prohibida, debiendo las entidades basar las especificaciones en estándares internacionales o requisitos funcionales, sin individualizar marcas comerciales. |
| Problema jurídico | Determinar si las entidades estatales pueden exigir marcas específicas en los procesos de contratación pública y bajo qué condiciones |
| Fragmentos citables | La primera tesis en materia de la exigencia de marcas en los procesos de contratación pública quedó reseñada en una providencia de la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado. En esta se declaró la nulidad absoluta de un contrato de compraventa de 35 motocicletas para la Policía Nacional, celebrado entre el Municipio de Armenia y la sociedad Yamavalle Ltda., al considerar que se violaron los principios de transparencia y de selección objetiva, porque la entidad solicitó que las motocicletas fueran Marca Yamaha, de un modelo y unas características determinadas. En otros tratados de libre comercio suscritos con Colombia se aplican estas mismas reglas de restricción de la exigencia de marcas. En principio, se niega la posibilidad que en determinadas circunstancias las entidades destinatarias de los acuerdos comerciales puedan adquirir productos de determinadas marcas, bajo la justificación de las calidades técnicas que esta posea. Lo que busca garantizarse es el principio de transparencia y de igualdad, a pesar que la marca que establezca la entidad en el proceso de contratación, sea la más acorde para el cumplimiento del objeto contractual. |
| Materias | Contratación Estatal · Discrecionalidad Administrativa · Marcas Específicas · Principios de contratación pública · Tratados de libre comercio |
| Documento oficial | https://relatoria.colombiacompra.gov.co/wp-content/uploads/2024/05/1668590645529-C-616.docx |
| Documentos relacionados |
|
Acceso al documento
Trazabilidad y verificación
Ficha elaborada y mantenida por Name Abogados. Documento oficial de Colombia Compra Eficiente — Agencia Nacional de Contratación Pública. Capturado el 25 de julio de 2026, verificado el 30 de julio de 2026. Hash del original: bba27c755b7b….
La copia preservada fue capturada y verificada por Name Abogados a partir de la fuente oficial. Metodología, cobertura y términos de reutilización.
Aviso de responsabilidad
Esta ficha es una herramienta de consulta documental: identifica un documento oficial, lo describe y enlaza a su fuente. No constituye concepto jurídico, asesoría legal ni opinión profesional de Name Abogados, no crea relación abogado-cliente y no sustituye el análisis de un profesional sobre un caso concreto.
Quien la consulta asume el deber de verificar el contenido en la fuente oficial antes de usarlo. El resumen, el problema jurídico y los fragmentos se elaboran con apoyo de herramientas automatizadas sobre el texto oficial y pueden contener errores, omisiones o imprecisiones; en caso de discrepancia prevalece el documento de la fuente oficial, cuyo enlace se publica en esta misma ficha. Corresponde también al consultante comprobar la vigencia del documento, la versión aplicable y su alcance: esta ficha no afirma que el documento se encuentre vigente.
Name Abogados no asume responsabilidad alguna por el uso que se dé a esta información, por las decisiones que se adopten con fundamento en ella, ni por los perjuicios que puedan derivarse de su utilización, interpretación o de la imposibilidad de acceder a ella. La consulta de esta ficha no genera obligación profesional a cargo de la firma.